Воскресенье, 02 Дек, 2007, 12:01:25

Вообще-то я не пытался ставить знак равенства между ИСС и трансом. Я не слишком хорошо разюираюсь в этих вещах, но мне кажется, что трансовые состояния - частный случай ИСС, то есть эти понятия не тождественны. Существует огромное множество ИСС, не являющихся трансовыми, насколько я понимаю.

Имхо, все-таки, зря выделили транс в отдельную тему.

Воскресенье, 02 Дек, 2007, 15:34:24
Ну вот и я полагаю точно так же. А насчет соотнесения ИСС с трансом, я просто припомнил ваше старое: Ну да, и мне странно, что это оспаривается. Мне действительно хотелось бы услышать разумные аргументы в защиту той точки зрения, что ИСС = транс и только транс (ну раз вы так не считаете, то не от вас, естественно).
Ну, любит хозяин форума над темами в алгебре упражняться – делить их и множить . То карму от реинкарнации отделит, то ИСС от транса… Будем теперь слонов разбирать как уши, хобот, хвост и хм… прочие части по отдельности. «Главнейше» не забыть, что слон все-таки существует, а то хоботология и хвостоведение порой совсем абстрактными науками становятся…

Воскресенье, 02 Дек, 2007, 16:06:47

Ну, ладно, ладно )))
Темы объединяем в одну.

Кстати, если транс - лишь форма ИСС, то не сумеет ли кто указать иные не-трансовые формы (желательно в рамках "здорового образа жизни", т.е. без экскурса в формы патологические)


« Последнее редактирование: Воскресенье, 02 Дек, 2007, 16:15:15 от newer »

Воскресенье, 02 Дек, 2007, 16:17:07
Это просто попытка упорядочивания и систематизации, и способ познания общего через частности.

С другой стороны, не стоит исключать редкую, но ценную способность некоторых людей, могущих ухватиться за хвост слона и увидеть его вполне адекватный портет.

А я вот как мыслю (если речь идет об обычном способе познания): вначале получить поверхностное представление об общем, понять - нужно ли здесь вдаваться в частности, если нужно - изучаю частности по степени важности для работы, стараясь не забывать о целом и месте этого целого (взаимосвязи) в остальном массиве.

Понедельник, 03 Дек, 2007, 03:35:36
Да пожалуйста. У тебя на форуме, чтобы далеко не ходить, лежит мое руководство по магии (разумею его второй вариант). Те состояния, которые я называю ключами - вполне себе ИСС, но при этом они не являются трансовыми.

Понедельник, 03 Дек, 2007, 05:16:35
Офф. Жаль, что вы нам так и не предоставили возможности ознакомиться с финальным вариантом второй версии руководства.

Понедельник, 03 Дек, 2007, 07:34:42
Присоединяюсь. Интересно ознакомиться.

(Можно его прямо сюда, и отсюда - в отдельную тему. Я это люблю

Понедельник, 03 Дек, 2007, 07:45:21

Тогда уже имело бы смысл удалить две предыдущие. А то я стану злостным флудером - три темы в общем-то об одном и том же

Кроме того, там не так уж много изменений. Ключи я переименовал - теперь они называются ключами Слияния и Разделения, по техникам, которые удобнее в них выполнять. Ну и некоторые разделы слегка дополнил в соответствии с пожеланиями Каролинки.

Вдобавок общение с вами сильно ускорило творческий процесс Раньше я пересматривал систему примерно каждые полгода - я уже упоминал об этом обстоятельстве. А сейчас уже обдумываю новый вариант - на основе процитированных Каролинкой слов владыки Антония о центрах, ее же рассуждений о чакрах, а также некоторых других источников. Должно получиться неплохо, без лишних выкрутасов и в то же время красиво и эффективно.

Но это пока планы на будущее.

Понедельник, 03 Дек, 2007, 07:46:29

Извините что умножаю свои Логины

Я попробую определить что я здесь делаю- я пытаюсь то что здесь вижу засунуть в рамки НЛП при том что этим НЛП интересовался лет пять назад да и то дальше практика не дошел... Так что я к сожалению все что могу это подбросить пару дровишек, но на истину совсем не претендую, так на толику полезности не более... Тем более до "нового кода" НЛП - который и пытается иметь дело с магией я так и не добрел...

Александр , честно , с моей колокольни все ваши описания ИСС что из первого что из второго полностью влазят в рамки вхождения в транс с точки зрения нлп или эриксоновкого гипноза...

Я бы с готовностью выслушал определения - транс,ИСС и "внимание"... Помню что пять лет назад я так и не нашел вразумительного определения или попыток исследования "внимания"...
Единственно по настоящему для меня было интересно почитать описание экспериментов Милтона Эрикссона с негативными галлюцинациями... Кстати потом после повторного вхождения в транс человек так и не смог вспомнить то что "не видел".... В результате я стал с особым скептицизмом относиться к тому что "наше бессознательное запоминает все что мы видим слышим нюхаем или чуствуем"...
Для меня удобно придерживаться модели сознательное +бессознательное и с точки зрения этой модели - транс и ИСС ( а я честно не знаю чем они отличаются) это сосотояния когда взаимодействие сознательного и бессознательного отличается от того к чему человек "привык"... Жутко упрощенная физическая модель которую я по памяти пытался описать(к примеру насколько я понимаю - "возбуждение отдельных участков мозга" сложно согласуется с понятием нейронные сети) удобно тем что открывает возможность легко конструировать различные способы входа в ИСС-транс... И ув.Шакал сразу же начал именно это и делать - все описанные ситуации "прикуривать сигарету" и т.д. - как раз и являются тем что в нлп называют шаблонами - и предполагается что если в этот момент человека правильно прервать то он еще пару секунд все еще будет в состоянии повышенной внушаемости (см "разрыв шаблона")...

Понедельник, 03 Дек, 2007, 09:44:33
Эээ... В академическом собрании сочинений Льва Толстого варианты "Войны и мира" занимают, если не путаю, шесть томов. Прочитать их в хронологическом порядке - процесс занимательный и небесполезный. Проследить любую идею в процессе ее развития как минимум познавательно.
Я - против удаления предшествующих версий.

Понедельник, 03 Дек, 2007, 10:04:36
А не проще зарегистрироваться?
А зачем что-либо куда-либо засовывать? Тесно ему там. Засунутое – ограничено как в движении, так и в развитии. Зачем же накладывать эти ограничения?
Определения первых двух понятий даны в этой теме, имхо, вполне вменяемые.
Внимание обычно определяется как психический процесс выделения какого(их)-либо объекта(ов) из числа совокупности объектов, воспринимаемых субъектом тем или иным образом.
ИСС не обязано (хотя и может) сопровождаться процессами торможения деятельности коры головного мозга. Транс – ими всегда сопровождается. Помимо этого, трансу всегда присущи психические автоматизмы, что также не обязано сопутствовать ИСС.
Еще раз спрашиваю: каким образом в вашем представлении ИСС коррелирует с повышенной внушаемостью?
И, опять-таки повторно – так что же ТОЧНО является ИСС с вашей точки зрения и что этим самым ИСС точно НЕ является?

Понедельник, 03 Дек, 2007, 11:44:19
Дык при этом желательно, чтобы тот хвост все-таки к слону одним концом был приделан... А то видели мы уже Кювье с его портретами зверских ящеров... Как выяснилось, мало что из того, что он нафантазировал, глядя на хвосты с челюстями, на них похоже оказалось. Все мало-мальски достоверное из его реконструкций основывалось на прилично сохранившихся скелетах.
Не говоря уже о том, что об анатомии отделенного от слона хвоста мы можем себе составить вполне внятное представление, но вряд ли мы сможем верно судить о том, как конкретно этим самым хвостом реальная слониха перед слоном крутит - по часовой стрелке или вообще влево-вправо.

Понедельник, 03 Дек, 2007, 16:02:28
Можно ли сказать, что транс (очень грубо) - это когда почти весь мозг спит (вернее, как Вы говорите - сильно заторможена кора), и властвует некая одна доминанта, один очаг активности, приобретающий, по причине окружающей спячки не только особое значение, но и доступ к особым (обычно недостижимым) ресурсам психики?
Разумно.
А мне идея нравится (хотя тоже не разбираюсь). Есть у кого-нибудь критика?

« Последнее редактирование: Понедельник, 03 Дек, 2007, 16:08:53 от newer »

Понедельник, 03 Дек, 2007, 16:12:42
Спасибо, именно так и есть. У каждого своя метода работы с матерьялом. Впрочем и Шакалу за критику спасибо. Знаю, что могу и "перегнуть". Поэтому прошу и дальше указывать на то, что будет видится как перегиб. Мне это важно. (Никакой иронии)

Автор разумеется может потребовать. И если потребует, то почему не исполнить. Однако, если автор не настаивает, то пусть они будут. Вот несколькими постами выше была отссылка к тем материалам. И очень удобно, что они здесь, рядышком.

« Последнее редактирование: Понедельник, 03 Дек, 2007, 16:16:09 от newer »

Понедельник, 03 Дек, 2007, 16:25:31
Может у гостя есть особые причины не делать этого?
Можно чуть подробнее?
Ну, Вы это... не давайте мне до конца хобот-то от слона отрывать. Это - просьба. ))
Только я иногда всё равно дёргать этот хобот буду...


« Последнее редактирование: Понедельник, 03 Дек, 2007, 16:29:53 от newer »