Понедельник, 03 Дек, 2007, 17:36:36
Нет. Нельзя. Вы, где-то углядев не сказанное мною слово «сильно», описали достаточно глубокий транс. Торможение – не обязательно сон. Это просто снижение активности. Оно может быть и относительно незначительным.
Может, критика и найдется. Только сперва проясните, пожалуйста, какая именно идея вам нравится, а то не совсем понятно, что критиковать.
Ну, разве что…
Легко ))) (с)
Психические автоматизмы (в данном контексте, у понятия несколько значений) – упорядоченные действия, полностью или частично амнезируемые после выхода из транса.

Понедельник, 03 Дек, 2007, 17:41:47
Идея следующая: трас - вид ИСС, но ИСС - не непременно транс. (Кошка - животное, но наоборот в общем случае неверно)

Понедельник, 03 Дек, 2007, 17:49:21
А, ну так это я критиковать не стану, поскольку сам придерживаюсь того же мнения. За критикой - к rlb-Rostislavrlb, пожалуйста.

Пятница, 07 Дек, 2007, 03:47:30
проще не регистрироваться помо-ему - типа закона сохранения психической энергии или лень - проще что-то не делать чем что-то делать - очень кстати важная и мудрая штука по жизни
Рамка очень удобная, проработанная доступная и практичная, если вы когданибудь сталкивались с описаниием НЛП-техник для практиков( в общем в НЛП есть как бы три уровня обучения НЛП-практик;НЛП-мастер и НЛП-тренер - если сейчас не поменялось) то вы видели детальность,доступность и простоту... а выделение это процесс обращения внимания? То что вы описали это классический-гипнотический транс, НЛП или Эриксонновский транс больше похож на ИСС ИСС коррелирует с повышенной внушаемостью потому-что в ИМНО в состоянии ИСС доступ к бессознательному в меньшей степени проходит через сознательное...
т.е. что такое обычное состояние сознания? Наверное это когда большая или почти вся информация сначала обрабатывается сознанием а потом обрабатывается бессознательным, с физ точки зрения равномерное возбуждение мозга и при этом есть как бы три легко выделяемых уровня - сон, бодрствование и возбуждение, однако все "части мозга" либо одинаково спят,либо одинаково заторможены, либо одинаково возбуждены...

Пятница, 07 Дек, 2007, 10:07:14
Чтобы зарегистрироваться, нужно однократно заполнить 4 графы и поставить 1 флажок. После этого делать уже больше ничего никогда не придется.
Чтобы ответить без регистрации – каждый раз нужно заполнять 2 графы. Раза четыре вы на форуме уже выступили. Так как у нас с сохранением чего-то там? Или, может быть, с арифметикой?
Ага. А еще ничтожную эффективность Если бы то, чем у нас торгуют под видом НЛП, приносило бы реальные практические плоды хотя бы в 20% от обещанного объема – ай какие бы все вокруг успешные-преуспешные были! Что-то не наблюдаю…
Хотя реальное НЛП, а не его коммерческие клоны – вполне приличная штука. В медицине применяется с 60-х годов, дает неплохие результаты при лечении невротических растройств. При той подготовке кое-каких работников, о которой особенно широко не болтают, приемам НЛП обучают среди прочей психологии – тоже не без толку. А то, что пытаются на мне периодически испробовать shit-sellers, депрограммируется простым посылом на три общеизвестные буквы. Что интересно, куда-то они после этого посыла идут… Так кто лучше НЛПшник – я или они?
Это совокупность психических и физиологических процессов, позволяющая расположить воспринимаемые объекты в порядке их значимости для субъекта на момент их восприятия. Монографию по изложению всех этих процессов писать, уж не серчайте, не стану. Много букофф. Возьмите учебники по нейрофизиологии и по нормальной физиологии человека.
От обычного он отличается только степенью его глубины и длительностью действия. Хотя технически ввод в него осуществляется отлично от «классического», в самом механизме его каких-либо отличий нет.
Допустим, что доступ именно так и происходит (что само по себе еще требует обоснования). Но опять-таки непонятно, при чем здесь повышенная внушаемость?
То есть, мифическое состояние, в реальности никогда не присутствующее, если человек не подвергнут действию некоторых на дороге не валяющихся химических веществ (тяжелые нейролептики, хирургический наркоз и др.). Что-то подобное я и подозревал… Все-таки хотя бы с основами нейрофизиологии вам познакомиться весьма желательно.
Кстати, вы уверены, что информация вообще обрабатывается бессознательным? Вы БЕСсознательное с ПОДсознательным случайно не перепутали? Что-то слышится мне, дедуля Фрейд костями как-то недовольно постукивает… Проясните мысль, пожалуйста.

Четверг, 13 Дек, 2007, 09:53:02
Убедил.
По поводу 20% - отвечаю так как мне пытался обьяснить Пьюсселик (человек был как минимум рядом при зарождении НЛП) - лучших результатов добиваются те кто считает что все возможно, чем те кто заранее очерчивает круг своих возможностей, т.к. точно на 100% очертить этот круг не возможно - т.е. к примеру есть цель пругать в длину 2 метра, если верить что "все возможно" и стараться прыгнуть на 10 метров то 1,9м получатся сами собой... хотя 10 никогда не достигнешь и возможно эти 1,9 останутся потолком на всегда... Если просчитать свои возможности измерить силу собрать статистику, подключить "здравый смысл" и высчитать что для моего возраста и физического состояния 1,75 это потолок , то скорее всего в лучшем случае я эти 1,75 и достигну или скорее 1,7 ... Изначально оценка 1,75 намного ближе к реальным 1,9 чем 10, но результаты в первом случае ближе...

По поводу реальное НЛП-
Насколько я помню "Структура магии" вышла в году моего рождения а именно 1976 (второй том) поэтому о применении НЛП до этого(в 60-х) говорить некорректно.

По поводу селлеров -
лучше вы, нлп - они.
Дадите ссылку прочту а пока остаюсь в уверенности что обьясняют через "масло маслянное", вот как в последнем случае вы расшифровали внимание как "расположить в порядке значимости" - значит ли что сконцентрировав внимание на каких-то обьектах они физически становятся-"кажутся" для меня ближе в пространстве? А если я обращу внимание на ощущениях в груди то они станут ближе к чему?
Интересно узнать узнать чем бессознательное от подсознательного отличается?
Честно до сих пор считал что это синонимы.

Четверг, 13 Дек, 2007, 11:23:33

Позволю себе ответить на некоторые из вопросов. Надеюсь, что мои ответы будут не слишком далеко от истины.

Предметы, на которые мы обращаем внимание, действительно кажутся ближе и четче, чем те, на которые мы внимания не обращаем. Но это побочный эффект. Внимание - это инструмент, с помощью которого мы ранжируем ощущения по значимости для нас. Только и всего. Я не очень понимаю, как из этого можно вывести какое-то дополнительное толкование.

И насчет бессознательного и подсознательного. Подсознание занимается обработкой тех ощущений, которые не попали в зону нашего внимания. Такие ощущения складываются, обрабатываются и в дальнейшем оказывают довольно сильное влияние на дальнейшую деятельность. При определенных условиях (например, под гипнозом) к содержимому подсознания можно получить доступ.

Бессознательное же - это та область, куда внимание в принципе не в состоянии заглянуть. Мы можем судить о содержимом своего бессознательного только по его внешним проявлениям - например, снам, когда бессознательное отражается в ощущениях. Или двигательным автоматизмам, когда бессознательное влияет на реакции. Психоанализ, по крайней мере, в одном из его вариантов, как раз и занимался тем, что выявлял все то, что накопилось у пациента в бессознательном.

По-моему, примерно так. Если я сказал чушь - пусть Шакал меня поправит

Спасибо за внимание.

Пятница, 14 Дек, 2007, 00:48:35

Ну, на большинство основных вопросов Александр уже и без меня ответил. Несколько поверхностно, но в целом правильно. Поскольку я бы начал писать все то же самое долго и скучно, позволю себе на те же вопросы заново не отвечать, ограничившись замечанием, что для лучшего знакомства с принципами работы бессознательного стоит все-таки не нас с Александром читать, а Фрейда и Юнга. Они, конечно, не истина в последней инстанции, но главные положения их работ актуальности не утратили и сегодня.

Насчет же всего прочего...
Ну, объяснять, почему что-то не действует (действует крайне скверно), мастеров хватает. Где ж те мастера, которые дадут реально действенные методики? Ау!
Некорректно будет говорить лишь о применении термина НЛП до этого периода . Дико извиняюси, но вы не в теме . Если вы сумеете мне объяснить, в чем принципиальная разница между вербальным (вербально-акустическим, семантическим, коннотативным и т.п., названий было много) кодированием (внушением, интромиссией установок и т.п) и НЛП, буду крайне признателен . Психосемантика называться стала психосеманткой недавно, но это не значит, что до того ее вопросами никто не занимался. Просто раньше это называлось, например, «проблемами чувственного восприятия» .
Халявы предложить не могу, а недорого можно взять вот здесь:
http://www.medbook.net.ru/allbooks.shtml" target="_blank
Там есть учебник по основам нейрофизиологии и книга по основам физиологии высшей нервной деятельности. Конкретно с этими работами я не знаком, но, в любом случае какие-то общие понятия о том, как протекают интересующие вас процессы, вы из них получить сможете – они всегда описываются, ибо значимы. Поскольку вы не обладаете, судя по всему, даже начальными медицинскими познаниями, вам, возможно, понадобится дополнительно какая-то справочная литература - она тоже там найдется. 99 центов за книгу вас не разорит, полагаю? Оплата возможна самыми разными способами, в т.ч. с помощью SMS.

Вторник, 18 Дек, 2007, 02:49:47
Что такое масло? Масло это то что масленное... А что такое масленное? Это то что масло...

1) не переводя на что-то взгляд попробуйте краем глаза за чем-то понаблюдать... А как быть с вниманием к ощущениям на собственном пальце - он тоже ближе и четче???
А есть ли у подсознания зона его внимания?
Почему к содержимому подсознания можно получить доступ только при определенных условиях?
Если я читаю эту переписку и уменя подымается настроение потомучто я вспоминаю о том как я сам писал что-то подобное лет пять назад а достаточно умные люди мне обьясняли - то что это как не доступ к подсознанию?
Если бессознательное это Я, то кто может помешать мне заглянуть в себя, если бессознательное это не я то кто же?
Пожалуйста

Вторник, 18 Дек, 2007, 03:22:26

Странно , даже в википедии написано что большинство теорий фрейда на текущий момент отвергнуты классической психиатрией... А почему вы решили что я не читал Фрейда? Я это где-то писал?
Срочно переписывайте мой образ...
Что именно и где не действует или действует крайне скверно?
Извините вы со мной разговариваете ?
Где именно я написал что что-то не действует или действует крайне скверно???

НЛП не является внушением и т.д.
В большей степени это язык который используя модальности и субмодальности, метапрограммы, и что то там еще , а вспомнил стратегии и что-то там еще... Моделирует успешные навыки... т.е. занимается моделированием...
На курсе НЛП практик (на основании которого 90% что-то где-то слышавших о НЛП, а потом пославших на три буквы ) изучаются некоторые наиболее НЛП-классические модели поведения, такие к примеру как эриксоновский гипноз и терапевтические модели снятые с Перлза,Вирджинии сатр?,опять-же Милтона Эрикссона и еще парочки....
Новый код НЛП - это попытка? отмоделировать магию шаманство гениальность и т.д. (вот здесь я знаю только по наслышке)
Еще в свое время было?есть ДШЕ это Бэндлер придумал - там люди к примеру придумывает себе "виртуальные" кнопки и рычажочки - мысленно нажал и стал временно более внимательным или более веселым или к примеру ауры видеть начал или раз вон та "виртуальная" лампочка в голове загорелась то значит тебе врут... Обьяснять сложно а при таком "простом" обьяснении выглядит немного смешно...
И Гриндер тоже куда-то ушел толи в новый код толи еще куда
Разница в том что раньше люди просто делали не отдавая себе отчет как, а после начали пытаться разобраться в как...

Честно мне кажется что вам может быть интересно как нибудь узнать что-нибудь об НЛП, может хотя-бы пару форумов мельком прочитать? Круто, просто круто...
Надеюсь это не ваш сайт?
Кстати я помоему читал эту книгу
- - Артикул книги: 012331
- - - Название: Вопросы по химии. 10 класс
и еще какието из списка никак не меньше 100...
Точно я не уверен но наверняка где-то что-то в некоторых из них было написано, по-моему...
Практической пользы от этих написанностей никаких, но я хоть термины знаю ...

И что в результате? В результате я наконец пойму почему вы называете персико-сливу нектарином а я персико-сливой... И то же смогу писать - что в общем это правильно но конечно не совсем, но что-бы не тратить свое время, то я пока ничего конкретно писать не буду

Вторник, 18 Дек, 2007, 07:29:06
Честно говоря, я до сих пор теряюсь в догадках, какие у вас могли возникнуть сложности с пониманием этого определения. Вы не улавливаете смысл словосочетания "сортировка ощущений"?
А разве нет? Чем сильнее мы концентрируем внимание на том или ином ощущении - будь то звук, визуальный образ или что-то тактильное - тем отчетливее эти ощущения для нас становятся и тем большую часть "поля внимания" занимают. Мы как бы придаем им все больший вес при сортировке.
Нет, потому что подсознание - это по определению то, что осталось вне этой зоны.
Вовсе не обязательно. Но вполне возможно. Мы многого не помним на сознательном уровне, но случайная ассоциация может вызвать информацию из подсознания.
Ваш затылок - это часть вас, однако без специальных приспособлений вы его никогда не увидите :ag:

С уважением.

Вторник, 18 Дек, 2007, 08:39:13
А мы что-то говорим о психиатрии? И где ж это? Вскользь коснуться неврозов – это разговор о психиатрии? По-моему, мы здесь совсем другие вопросы обсуждали…
Кстати, безотносительно к теме, ссылаться на википедию – это детский сад. Мой вам добрый совет - прекращайте, если хотите, чтобы вас воспринимали всерьез.
А зачем писать? И так понятно . Даже если и читали – мало что оттуда вынесли, коль не разбираете, где БЕСсознательное а где ПОДсознательное, и каковы функции бессознательного. Вероятно, стоило бы перечитать.
Я написал ))) Ибо так это и есть. И вы сперва не только не оспаривали, но даже попытались мне объяснить, отчего так бывает. Видимо, имело бы смысл перечитать разговор, если не слишком хорошо помните его содержание.
У пани Каролинки есть по этому поводу хорошая присказка: «Если я назову корову паровозом, она от этого по рельсам не поедет».
Может быть, для вас красивые термины и важны, а мне на них глубоко начхатеньки. НЛП – одна из методик вербального внушения. Всё. Финита. Все остальные словеса – маркетинговые примочки, и ничего более.
Честно говоря, я в нем на уровне теории, судя по вашим высказываниям, понимаю сильно больше вас. Специальность меня обязывает. За свои более чем 15 лет психиатрического стажа довелось перечитать немало литературы по смежным дисциплинам.
Нет.

В результате? В результате я вижу человека, который просит ссылку, заранее зная, что читать не станет. Зачем тогда было просить? Понадеялись, что я сяду в лужу, а тут-то облом и случился? По правде сказать, не слишком приятное впечатление производит.

У меня есть к вам предложение. Давайте перестанем превращать обсуждение в базар и загромождать форум флеймом. Если у вас есть сказать что-то конструктивное по теме ИСС – с удовольствием выслушаю. Нет – не стоит продолжать пререкаться ради самого процесса.

Четверг, 20 Дек, 2007, 10:08:00

Четверг, 20 Дек, 2007, 10:59:22
1. Я согласен что в классической психологии в ее практических аспектах и терминалогии вы понимаете намного больше меня.
2.Что-бы воспользоваться вашей ссылкой нужно потратить не менее дня в поисках всего навсего одного определения которое я просил.
3.Я надеюсь что вы мне поверите - осознанно я не пытался улучшить свое самомнение за счет ухудшения вашего.
Я перечитаю то что писал ранее. В мои цели также не входило вызвать у вас неприятные ощущения.

В остальном практически согласен.

Четверг, 20 Дек, 2007, 12:06:33
В данном случае замкнутый круг существует исключительно в вашем восприятии, а не в моем определении. Сортировка ощущений - это не "процесс, в который вовлечено внимание". Это процесс, который составляет саму сущность внимания.

Вы просто пытаетесь представить это себе по аналогии с сортировкой предметов, а в этот процесс внимание действительно вовлечено. Но сортировка ощущений - это процесс, целиком принадлежащий бессознательному. Мы не осознаем, и не модем осознать, как мы распознаем образы и выделяем из них наиболее важные.
Кто сказал "не все"? Наше подсознание обрабатывает вообще все сигналы, превышающие пороговый уровень.
Есть вещи, которые мы не в состоянии осознать, осмыслить. То же распознавание образов - до сих пор никто не знает, как мы это делаем. Ученые могут только строить модели.

С уважением.

« Последнее редактирование: Четверг, 20 Дек, 2007, 12:11:03 от Александр »